《虛無的十字架》東野圭吾

殺人填命，是否真的天公地義、理所當然的事？如果無法令兇手誠心悔改，監禁及死刑還有沒有意義？倘若兇手選擇以另一方式贖罪，又是否可行呢？這正是《虛無的十字架》所提出的討論。

年幼的女兒獨自在家時，被入屋的犯人以殘暴的手法殺害，夫婦為女兒尋求公義後，仍無法承受喪女的痛苦，決定分開，一個美滿家庭盡毁⋯⋯⋯好些年後，丈夫接到前妻被殺害的消息，在檢視前妻遺物的過程中，居然發現了另一宗謀殺案⋯⋯

「罪與罰」的辯論：殺人兇手該付出的代價、受害人的心理傷害及生活上的破壞、兇手家人所承受的社會壓力⋯⋯等，在很多推理小說裏面都出現過。《虛無的十字架》的書面提及這是東野圭吾自《白夜行》後最令人心痛的故事，的確有類同的情節，但我反覺得和東野圭吾的《徬徨之刃》及《信》，還有湊佳苗的《夜行觀覽車》等有更多共通之處。

在理性下，我不同意執行死刑，畢竟審判的是人，有誤判的可能性，若無辜的人被判死了，一切就無可挽救（當然，即使只是監禁，「犯人」失去的光陰始終無法補償，而且未必在有生之年得到平反）。

不過，如果自己是被殺者的家屬，是否仍可以如此理性？如果兇手毫無悔意，是否恨不得親手把他殺掉以洩心頭之憤？

曾經，在《讀者文摘》看到受害人家屬選擇原諒殺人兇手的真實故事，最後以「寬恕」感動犯人改過自新。

「愛」是否比「罰」更能幫助走了歪路的人改過，並且令受害人家屬「放下」？

～～～～～～～～～～～～

以下內容包含少許故事內容

～～～～～～～～～～～～

雖然討論的不是新鮮的話題，但東野在《虛無的十字架》展示了非常出色的推理層次，以一個和父親相依為命的少女情竇初開的故事所開始，之後再寫小女孩被殺害，她的母親多年後也被人殺死⋯⋯一切看來沒有關連的事件，慢慢一一被串連起來，更令我驚嘆的是，東野老師今回安排了兩個背景相似的主角，在讀到中間時我差點把二人混淆了，到尾部明白這安排的用意後，非常欣賞及佩服東野老師的人物設計及推理鋪排的深厚功力，每本小說都幾乎帶給讀者獨特的新驚喜！

《虛無的十字架》以兩個不同兇手的表現，為「罪與罰」的問題找到一個非常不錯的答案，至於讀者是否同意，則是另一番的討論。